Trakcja ma zgodę na emisję obligacji, ale są protesty

W trakcie NWZA sugerowano, że pełnomocnik zgłaszający sprzeciwy reprezentuje Budimex.?Zainteresowani zaprzeczyli

Kil­ka go­dzin trwa­ło NWZA Trak­cji­-Til­try, któ­re za­ję­ło się m.in. emi­sją ob­li­ga­cji za­mien­nych na ak­cje. Ak­cjo­na­riu­sze spół­ki zgo­dzi­li się na emi­sję pa­pie­rów dłuż­nych war­tych mak­sy­mal­nie 102 mln zł i na wa­run­ko­we pod­wyż­sze­nie ka­pi­ta­łu za­kła­do­we­go w związ­ku z moż­li­wą kon­wer­sją pa­pie­rów dłuż­nych na ak­cje. Ob­li­ga­cje bę­dą mo­gły zo­stać wy­mie­nio­ne na nie wię­cej niż 185,5 mln ak­cji se­rii H. Ce­na kon­wer­sji ma być nie niż­sza niż 0,55 zł. Te uchwa­ły opro­te­sto­wa­ły trzy oso­by.

Pro­te­sty drob­nych

Ra­do­sław Kwa­śnic­ki z kan­ce­la­rii RKKW, któ­ry re­pre­zen­to­wał jed­ną z ak­cjo­na­riu­szek in­dy­wi­du­al­nych, za­po­wie­dział na­wet ich za­skar­że­nie w są­dzie i zwró­cił się do za­rzą­du o nie­wy­ko­ny­wa­nie uchwał. Przed­sta­wi­cie­le spół­ki in­for­mu­ją jed­nak, że po­dej­mą kro­ki w ce­lu ich re­ali­za­cji, gdyż ta­ki obo­wią­zek na­kła­da­ją na nich prze­pi­sy.

– Za­rząd spół­ki od­po­wie­dział na py­ta­nia ak­cjo­na­riu­szy mniej­szo­ścio­wych, w tym ak­cjo­na­riu­sza AB In­val­da. Nie li­cząc prób za­kłó­ce­nia ob­rad przez peł­no­moc­ni­ka jed­ne­go z drob­nych ak­cjo­na­riu­szy, ob­ra­dy prze­bie­gły spraw­nie i bez­kon­flik­to­wo. Ża­den z ak­cjo­na­riu­szy in­sty­tu­cjo­nal­nych nie pod­wa­żał za­sad­no­ści i po­praw­no­ści pod­ję­tych uchwał – pod­kre­śla Ro­man Przy­był, pre­zes Trak­cji.

Od­po­wie­dzia­mi za­rzą­du usa­tys­fak­cjo­now­any nie był jed­nak Kwa­śnic­ki, któ­ry zło­żył pro­te­sty do wszyst­kich prze­gło­so­wa­nych uchwał. Na po­cząt­ku wal­ne­go pró­bo­wał prze­ko­nać ak­cjo­na­riu­szy do za­mknię­cia ob­rad bez po­dej­mo­wa­nia żad­nych uchwał w związ­ku z tym, że w je­go oce­nie ­NWZA nie zo­sta­ło zwo­ła­ne pra­wi­dło­wo i nie jest zdol­ne do po­dej­mo­wa­nia de­cy­zji. Wy­ja­śnił, że wal­ne po­win­no zo­stać zwo­ła­ne na 26 dni przed je­go ter­mi­nem, czy­li w wy­pad­ku Trak­cji 15 li­sto­pa­da, a nie 16 li­sto­pa­da, jak to mia­ło miej­sce. Ar­gu­men­to­wał też, że bez­praw­nie do udzia­łu w NWZA nie został do­pusz­czo­ny je­den z ak­cjo­na­riu­szy in­dy­wi­du­al­nych. Za­pro­po­no­wana ­przez nie­go uchwa­ła w spra­wie za­mknię­cia ob­rad nie zo­sta­ła przy­ję­ta. Prze­pa­dła też póź­niej­sza pro­po­zy­cja ogło­sze­nia prze­rwy w związ­ku z bra­kiem opi­nii ra­dy nad­zor­czej do­ty­czą­cej pro­po­no­wa­nej emi­sji ob­li­ga­cji za­mien­nych.

Wal­ne z Bu­di­mek­sem w tle

Kwa­śnic­ki za­pew­nił w trak­cie NWZA, że wbrew te­mu, co su­ge­ro­wa­no przed je­go roz­po­czę­ciem, nie re­pre­zen­tu­je Bu­di­mek­su, lecz ak­cjo­na­riusz­kę in­dy­wi­du­al­ną.?Co cie­ka­we, Bu­di­mex zna­lazł się na li­ście ak­cjo­na­riu­szy upraw­nio­nych do gło­so­wa­nia, lecz na wal­nym się nie sta­wił. Dla­cze­go fir­ma za­in­we­sto­wa­ła w pa­pie­ry Trakcji?  – Chcie­li­śmy bli­żej po­znać stan­ding fi­nan­so­wy spół­ki, któ­ra jest na­szym kon­ku­ren­tem na ryn­ku ko­le­jo­wym. 100 ak­cji fir­my ku­pi­li­śmy z my­ślą o udzia­le w wal­nych za­twier­dza­ją­cych okre­sy spra­woz­daw­cze. W przy­pad­ku wczo­raj­sze­go NWZA uzna­li­śmy, że przed­sta­wio­ne w je­go przed­mio­cie in­for­ma­cje są wy­star­cza­ją­ce – mó­wi Krzysz­tof Ko­zioł, rzecz­nik pra­so­wy Bu­di­mek­su.

Bu­di­mex jest wła­ści­cie­lem znaj­du­ją­ce­go się w upa­dło­ści ukła­do­wej Przed­się­bior­stwa Na­praw In­fra­struk­tu­ry. W po­ło­wie wrze­śnia Trak­cja od­stą­pi­ła od umo­wy kon­sor­cjum z PNI, ar­gu­men­tu­jąc to za­prze­sta­niem wy­ko­ny­wa­nia przez upadłą fir­mę prac w ra­mach po­zy­ska­nego wspól­nie kontraktu. Pod ko­niec wrze­śnia wy­po­wie­dzia­ło go też PNI. Trak­cja zna­la­zła się także w gro­nie pod­mio­tów, któ­re do­ma­ga­ły się od są­du ode­bra­nia PNI za­rzą­du wła­sne­go.

an­na.ko­per@par­kiet.com