Piłka nożna to tylko kwestia próżności? Idzie nowe…

Posiadanie drużyny piłkarskiej długo wydawało się nie przynoszącą zysku grą, tylko nieco czymś więcej niż projektem zaspokajającym próżność zdezorientowanych superbogaczy.

Od niedawna jednak ta dyscyplina przyciąga właścicieli innego pokroju. Szczególnie dotyczy to angielskiej Premier League, gdzie wyceny klubów poszły w górę. Z powodu większej pewności finansowej stały się one bardziej atrakcyjne dla inwestorów, ale wychodzenie z takiego biznesu wciąż wiąże się z wieloma zagrożeniami.

Już jedna czwarta z 20 klubów Premier League ma właścicieli wywodzących się z amerykańskiej branży private-equity.

Na przykład, Silver Lake ma 10 proc. udziałów w City Football Group, która jest właścicielem Manchester City Football Club, a Wes Edens, założyciel Fortress Investment Group , jest współwłaścicielem Aston Villa Football Club.

Kupujący zwykle nie chcą zdradzić, dlaczego inwestują w określony klub. Wolą mówić o niezrealizowanym potencjale sportowym niż zdolności do wyrwania więcej pieniędzy od kibiców.

Ale, jak pisze Bloomberg, pomysł na biznes wygląda dość prosto. Polega na zwiększaniu przychodów z działalności komercyjnej, szczególnie w Azji i USA i nadziei, że dochody z praw telewizyjnych nadal będą rosnąć.

Problemem piłkarskiego biznesu jest to, że ze wzrostem przychodów nie zawsze idą w parze zyski. W okresie minionych dziesięciu lat przychody Manchester United stale rosły i zwiększyły się o 75 proc. do 627 milionów funtów (821 mln dolarów), ale wynik finansowy był zmienny. W 2009 MU miał na plusie tylko 5,3 mln funtów, w następnym roku zaś było 48 mln funtów straty. W minionym roku finansowym zysk sięgał 19 mln funtów.

Łatwiej jest uzasadnić kupno mniejszego klubu na dorobku niż drużyny z górnej półki. Dobrym przykładem są Crystal Palace i West Ham mające właścicieli z branży private–equity.