- brak podawania źródeł danych liczbowych i opinii eksperckich.
Szczegółowa lista najczźściej wystźpujących błźdów
1. Prospekt emisyjny i wniosek o zatwierdzenie prospektu - emitenci nie uwzględniają informacji odnośnie do praw poboru i praw do akcji jako papierów wartościowych objętych prospektem emisyjnym w związku z ich dopuszczaniem do obrotu na rynku regulowanym. Między wnioskiem a prospektem są rozbieżności.
2. Kolejność informacji - niezgodna z art. 25 rozporządzenia 809/2004.
3. Zakres czasowy - emitenci nie zwracają uwagi na zakres czasowy i moment w czasie, jaki jest wymagany przez rozporządzenie 809/2004 w odniesieniu do poszczególnych wymogów informacyjnych.
4. Opis środków trwałych - nie uwzględnia wymogów pkt 8.1 załącznika I do rozporządzenia 809/2004 i pkt 146 Rekomendacji CERS.
5. Informacje wymagane zgodnie z pkt 10.1 załącznika I do rozporządzenia 809/2004, tj. "źródła kapitału" - nieprecyzyjne tłumaczenie ang. "resources" (zasoby) sprawia, że emitenci podają często wyłącznie informacje o kredytach/pożyczkach, a więc formach finansowania.
6. Informacje wymagane zgodnie z pkt 10.2 załącznika I do rozporządzenia 809/2004, tj. "źródła i kwoty oraz opis przepływów środków pieniężnych emitenta" - w wielu przypadkach emitenci poprzestają na przepisaniu liczb z rachunku przepływów wraz z ich opisowym przedstawieniem i wyliczeniem procentowego udziału poszczególnych pozycji, natomiast nie wskazują zdarzeń gospodarczych, które powodowały te przepływy.
7. Prognozy wyników - emitenci nie podają założeń lub podają bardzo ogólne założenia.
8. Prognozy wyników - przedstawiciele emitentów ubiegających się o zatwierdzenie prospektu często podają w różnego rodzaju publikacjach, wywiadach lub raportach bieżących (spółki notowane) dane mogące stanowić element prognozowanych wyników finansowych, natomiast w prospekcie emisyjnym wskazują, że żadnej prognozy nie sporządzali. Zdarza się również, że wraz z ofertą publiczną i wprowadzeniem akcji do obrotu na rynku regulowanym emitenci przechodzą na sporządzanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych, w prospekcie zamieszczając jeszcze wyłącznie dane jednostkowe. Emitentów obowiązuje formalny wymóg sporządzenia prognoz na zasadach zapewniających porównywalność z historycznymi informacjami finansowymi.
Natomiast dla inwestorów przynajmniej równie ważna jest możliwość porównania tych prognoz w przyszłości z faktycznie osiągniętymi wynikami.
9. Emitenci często pomijają w prospekcie informacje wymagane zgodnie z pkt 23.2. załącznika I i pkt 10.4. załącznika III do rozporządzenia 809/2004 (odnośnie do informacji/raportów od osób trzecich), mimo że w prospekcie powołują się na zewnętrzne źródła informacji.
10. Emitenci często tylko bardzo ogólnie przedstawiają cele emisji. Nie przedstawiają celów alternatywnych, jeśli osiągnięcie celu głównego jest niepewne.
11. Zwolnienie emitenta z obowiązku publikacji informacji w prospekcie:
a) obejmowanie wnioskiem o niepublikowanie informacji opóźnionych może spowodować niedopuszczalną sytuację, gdy data podania do publicznej wiadomości informacji opóźnionej ma przypadać w okresie ważności prospektu,
b) spółki występują o zwolnienie z obowiązku publikacji szerokiego zakresu informacji, co podaje w wątpliwość możliwość wypełniania w przyszłości przez takiego emitenta obowiązków informacyjnych spółki publicznej.
12. Brak oświadczenia wprowadzających o prawidłowości prospektu.
13. Ograniczenie oświadczenia emitenta o prawidłowości prospektu do wybranych rozdziałów.
14. Prospekty emisyjne najczęściej nie zawierają ostatecznej ceny oferowanych papierów wartościowych (znacznie rzadziej ostatecznej ich liczby), co powinno skutkować zamieszczeniem informacji, o której mowa w art. 54 ust. 1 ustawy o ofercie publicznej.
15. Roz16. Niezgodność informacji w prospekcie z dokumentami korporacyjnymi (uchwały, KRS).
17. Informacje o transakcjach z podmiotami powiązanymi z emitentem odbiegające od zakresu wymaganego rozporządzeniem 809/2004.
18. Niezgodność sporządzenia sprawozdań finansowych z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (mimo iż opinia biegłego rewidenta wskazuje na zgodność).
19. Błędne rozumienie przepisów określających zakres i sposób sporządzenia danych finansowych pro forma i w konsekwencji prezentowanie danych finansowych odbiegających od wymaganych.
20. Braki w informacjach o osobach zarządzających i nadzorujących emitenta.
21. Często ogólnikowe opisywanie czynników ryzyka (w praktyce wskazujące, że ryzyko właściwie nie istnieje albo jest znikome), uwypuklanie działań emitenta mających na celu zmniejszenie ryzyka, albo wskazywanie na czynniki ryzyka zupełnie nieistotne, które potencjalnie w przyszłości mogą wystąpić, co zaciemnia całość informacji o czynnikach ryzyka.
22. Emitenci posiadający grupę kapitałową (zamieszczający skonsolidowane sprawozdania finansowe w prospekcie) powinni zamieścić informacje w zasadzie o całej grupie kapitałowej, a nie tylko o samym emitencie, jednak często informacje o podmiotach zależnych są ogólnikowe lub pominięte.
23. Emitenci często nie podają albo podają w bardzo ogólnym zakresie informacje o znaczących umowach zawieranych w ramach ich podstawowej działalności.
24. Obowiązek sporządzania, zatwierdzenia i publikacji aneksu
do prospektu emisyjnego (art. 51 ust. 1 ustawy o ofercie
publicznej) ciąży również na spółkach podlegających już bieżącym i okresowym obowiązkom informacyjnym, o czym często
te spółki zapominają. W konsekwencji aneksują prospekty
z opóźnieniem (często dopiero po interwencji ze strony
urzędu KNF).
