Podczas obrad WZ akcjonariusze zgłosili sprzeciw do protokołu do uchwał nr 3, 19 oraz 20. Uchwała nr 3 dotyczyła przyjęcia porządku obrad. Z kolei punkt siódmy dotyczył rozpatrzenia sprawozdania zarządu z działalności spółki i grupy kapitałowej za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2021 r. W ramach punktu 7 porządku obrad Raimondo Eggink (działający jako pełnomocnik akcjonariuszy: Krzysztofa Grzegorek i Andrzeja Kosińskiego oraz jako prezes zarządu akcjonariusza Dukat Inwestycje sp. z o.o.) zażądał zaprotokołowania sprzeciwu z uwagi na nieudzielenie odpowiedzi przez zarząd na pytanie: „Jakie było zaangażowanie w dług emitowany przez MCI Management Sp. o.o.? Ile wynosiła średnia rentowność tego długu i jak jest on zabezpieczony?”.
W odpowiedziach opublikowanych przez spółkę wczoraj wieczorem zarząd napisał, że zgodnie ze stanem prawnym MCI Capital ASI S.A. nie jest zaangażowana w dług MCI Management Sp. z o.o.
„Należy zaznaczyć, że zaangażowanie funduszy inwestycyjnych zarządzanych przez MCI Capital TFI S.A. w dług MCI Management Sp. z o.o. nie stanowi zaangażowania samej spółki MCI Capital ASI S.A. w dług MCI Management Sp. z o.o.” – czytamy w raporcie bieżącym.
Zarząd giełdowej spółki twierdzi również, że podawanie szczegółowych informacji dotyczących zaangażowania funduszy inwestycyjnych zarządzanych przez MCI Capital TFI S.A. w jakiekolwiek lokaty, w tym dług MCI Management Sp. z o.o. w zakresie wykraczającym poza zakres informacji, które powinny były się znaleźć i znalazły się w przestrzeni publicznej zgodnie z przepisami prawa, stanowi naruszenie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych w zakresie tajemnicy zawodowej.
Czytaj więcej
Podczas ostatniego walnego zgromadzenia akcjonariuszy zgłoszono sprzeciwy do kilku uchwał. Czego dotyczyły?