Podatek dla KGHM wciąż bardzo wysoki

Mimo wielu krytycznych opinii Ministerstwo Finansów wciąż oczekuje, że podatek od wydobycia miedzi i srebra przyniesie w tym roku 1,8 mld zł

Ministerstwo Finansów zakończyło konsultacje społeczne dotyczące ustawy o opodatkowaniu wydobycia miedzi i srebra. Wersja projektu ustawy, jaka trafi w najbliższy czwartek do Komitetu Stałego Rady Ministrów, została zmodyfikowana względem dokumentu zaprezentowanego przed Bożym Narodzeniem.

Znaczne obciążenie

Zmienił się głównie wzór wyliczania stawki podatku, chociaż per saldo resort wciąż oczekuje w tym roku 1,8 mld zł wpływów – a w kolejnych latach po 2,2 mld zł (zakładając, że nie zmienią się warunki makroekonomiczne).

Pierwotny wzór był krytykowany jako zbyt skomplikowany i uniemożliwiający firmie zarabianie na wzroście notowań miedzi i srebra oraz nieuwzględniający rosnących kosztów wydobycia. Stawka uzależniona od notowań metali i walut wynosiła od 130 zł do 32 tys. zł za tonę miedzi.

Według nowych założeń, jeśli miedź będzie notowana poniżej 15 tys. zł za tonę, stawka ma być wyliczana według nieco prostszego wzoru, przy czym nie będzie mogła być niższa niż 1 proc. średniej ceny miedzi. Jeśli metal będzie notowany powyżej 15 tys. zł za tonę, do szacunków wciąż ma być używana skomplikowana formuła, przy czym stawka nie będzie mogła przekroczyć 20 tys. zł za tonę miedzi.

„Stawka podatkowa na okres załamania na rynku metali będzie należeć do jednych z najniższych na świecie" – czytamy w komunikacie resortu finansów.

Chór krytyków

W ostatnich dniach głosy krytyków pierwotnych założeń ustawy było słychać bardzo mocno. Do niezadowolonych analityków i zarządu Polskiej Miedzi dołączyli... przedstawiciele rządu.

Wczoraj minister skarbu Mikołaj Budzanowski powiedział, że konieczna jest weryfikacja metodologii naliczania daniny, ponieważ jej proponowana wysokość jest niewspółmierna w stosunku do światowych standardów. Skarb Państwa kontroluje 31,8 proc. akcji KGHM. Postawa Budzanowskiego spodobała się giełdowym inwestorom – papiery KGHM wyraźnie drożały i nie zmieniła tego nawet deklaracja resortu finansów, że koniec końców koncern i tak w tym roku słono zapłaci.

Tuż przed Nowym Rokiem wicepremier i minister gospodarki Waldemar Pawlak również skrytykował założenia ustawy: podatek uznał za słuszny co do zasady, ale jego wysokość jako zabójczą dla KGHM.

Sojusznika w Pawlaku chciałaby znaleźć „Solidarność", największy związek zawodowy w KGHM. Jego przewodniczący Józef Czyczerski napisał do wicepremiera list z prośbą o interwencję w toku prac rządu nad ustawą. Związkowcy wskazali m.in., że dywidenda była dobrym sposobem na zasilanie budżetu państwa przez spółkę. Obawy związkowców o zmniejszenie zysków koncernu są zrozumiałe, ponieważ pracownikom przysługuje premia roczna liczona od zarobku firmy.

Z kolei Rządowe Centrum Legislacji zwróciło uwagę, że resort finansów nie przewidział żadnego okresu przejściowego, by przedsiębiorcy przygotowali się do zwiększonego obciążenia finansów i ewentualnie zweryfikowali swoje plany. Ministerstwo skwitowało wczoraj, że postulat kilkumiesięcznego vacatio legis jest niezrozumiały – wciąż zamierza pobierać daninę już od 1?marca.

Zmiana za szybka

Sam KGHM również negatywnie zaopiniował projekt ustawy. Twierdzi, że zamiast od wartości wydobytej kopaliny powinien być wyliczany od przychodów (lub zysków) z jej sprzedaży.

Firma przypomniała, że już teraz jest jednym z najdroższych producentów miedzi na świecie, tymczasem podatek nie uwzględnia wzrostu kosztów działalności (drożeje prąd, złoża są coraz trudniejsze?w eksploatacji). KGHM ostrzegł, że może zostać zmuszony do rewizji planów inwestycyjnych dotyczących nowych projektów poszukiwawczych w Polsce.

Spółka podkreśliła też, że rząd – wprowadzając szybko i bez konsultacji zmiany mocno uderzające w finanse i wycenę KGHM – dałby negatywny sygnał inwestorom giełdowym, którzy mogliby zacząć obawiać?się kupowania akcji innych spółek z udziałem Skarbu Państwa.

[email protected]