KGHM znów chce łą­czyć ko­pal­nie?

Za­rząd wzno­wił pra­ce nad kon­so­li­da­cją ko­palń – oburza się „So­li­dar­ność”. Ana­li­ty­cy oce­nia­ją kon­cep­cję po­zy­tyw­nie, ale zarząd zaprzecza, by miał takie plany

Mie­dzio­wa „So­li­dar­no­ść”­ za­rzu­ca pre­ze­so­wi Her­ber­to­wi Wir­tho­wi, że na­ka­zał kon­ty­nu­ować pra­ce nad łą­cze­niem ko­palń.Kon­cep­cja kon­so­li­da­cji ko­palń i hut, for­so­wa­na przez po­przed­ni za­rząd (Wirth był w nim wi­ce­pre­ze­sem) w ce­lu bar­dziej ra­cjo­nal­ne­go za­rzą­dza­nia zło­żem i dokonania oszczędności w dłu­ższym ter­mi­nie, upa­dła w paź­dzier­ni­ku 2008 ro­ku. Związ­kow­cy za­gro­zi­li wów­czas straj­kiem, do cze­go za­rząd nie chciał do­pu­ścić z uwa­gi na trud­ne dla kon­cer­nu wa­run­ki ma­kro­eko­no­micz­ne (dra­stycz­ny spa­dek no­to­wań mie­dzi).

 

 

„Z ubo­le­wa­niem stwier­dza­my, że za­rząd w ta­jem­ni­cy po­wró­cił do kon­cep­cji utwo­rze­nia Ko­pal­ni Ze­spo­lo­nej. Z na­szych in­for­ma­cji wy­ni­ka, że pre­zes wy­dał pi­sem­ne po­le­ce­nie kon­ty­nu­owa­nia prac nad pro­jektem. Czy jed­no­stron­nie zry­wa po­ro­zu­mie­nie pod­pi­sa­ne 27?paź­dzier­ni­ka 2008 ro­ku?” – za­py­tu­ją związ­kow­cy w pi­śmie do Wir­tha.

– Za­rząd do­trzy­mu­je po­ro­zu­mień i nie pla­nu­je two­rze­nia ko­pal­ni ze­spo­lo­nej – ko­men­tu­je Da­riusz Wy­bor­ski, rzecz­nik KGHM. Tłu­ma­czy, że do­ku­ment, na któ­ry po­wo­łu­ją się związ­kow­cy, do­ty­czy spo­rzą­dze­nia ana­liz i pla­nów na naj­bliż­sze la­ta, zwią­za­nych z za­trud­nie­niem w ra­mach ca­łe­go cią­gu pro­duk­cyj­ne­go.

 

 

– Po­mysł kon­so­li­da­cji ko­palń jest do­bry, struk­tu­ra czę­ści gór­ni­czej jest te­raz nie­efek­tyw­na – ko­men­tu­je An­drzej Kni­gaw­ka, szef dzia­łu ana­liz ING Se­cu­ri­ties. – Cen­tra­li­za­cja wpi­su­je się w ogól­ną stra­te­gię oszczęd­no­ści kosz­to­wych w KGHM, funk­cjo­nu­je już np. Cen­tral­ne Biu­ro Za­ku­pów. Nie wy­da­je mi się jed­nak, by kon­so­li­da­cja ko­palń by­ła priorytetem dla obec­ne­go za­rzą­du, jak in­we­sty­cje ka­pi­ta­ło­we czy w no­we zło­ża – do­da­je.

– Kon­so­li­da­cja ko­palń ozna­cza­ła­by cię­cie kosz­tów, głów­nie przez re­duk­cję za­trud­nie­nia – oce­nia Pa­weł Pu­chal­ski, szef ana­li­ty­ków DM BZ WBK. – W krót­kim ter­mi­nie de­cy­zja wią­za­ła­by się więc z utwo­rze­niem du­żych re­zerw na od­pra­wy. W dłu­gim – da­ła­by oczy­wi­ście ko­rzy­ści, ale o ich ska­li moż­na by­ło­by coś po­wie­dzieć, zna­jąc kon­kret­ne pla­ny za­rzą­du. W ra­mach trwa­ją­ce­go spo­ru zbio­ro­we­go związ­kow­cy KGHM do­ma­ga­ją się gwa­ran­cji pła­cy i pra­cy w razie utra­ty kon­tro­li nad kon­cer­nem przez Skarb Pań­stwa (ma 32 proc. ak­cji). Strajk po­par­ły za­ło­gi wszyst­kich ko­palń i Za­kła­du Wzbo­ga­ca­nia Rud. Wkrót­ce gło­so­wać bę­dzie Za­kład Hy­dro­tech­nicz­ny.