Akcjonariusze Mostostalu-Export zajmą się kwestią upoważnienia zarządu do emisji 34,3 mln akcji w ramach kapitału docelowego

Mostostal-Export - decydujący wpływ na przebieg WZA może mieć wykluczenie trójki akcjonariuszy, którzy wspólnie mieliby na nim ponad 50 proc. głosów

Ak­cjo­na­riu­sze Mo­sto­sta­lu­-Export zaj­mą się kwe­stią upo­waż­nie­nia za­rzą­du do emi­sji 34,3 mln ak­cji w ra­mach ka­pi­ta­łu do­ce­lo­we­go oraz 91,4 mln ak­cji z wy­łą­cze­niem pra­wa po­bo­ru (te­raz ka­pi­tał dzie­li się na 44,6 mln pa­pie­rów). De­cy­du­ją­cy wpływ na prze­bieg wal­ne­go mo­że mieć wy­klu­cze­nie trój­ki ak­cjo­na­riu­szy, któ­rzy wspól­nie mie­li­by na nim po­nad 50 proc. gło­sów.

 

Na li­ście ak­cjo­na­riu­szy obok na­zwisk by­łe­go pre­ze­sa Mi­cha­ła Ski­pie­tro­wa, by­łe­go wi­ce­prze­wod­ni­czą­ce­go ra­dy nad­zor­czej Nie­lsa Bon­na oraz by­łej pro­ku­rent Zo­fii Szwed zna­la­zły się ad­no­ta­cje, że bę­dą oni mie­li za­kaz wy­ko­ny­wa­nia pra­wa gło­su z na­le­żą­cych do nich ak­cji. Za­rząd Mo­sto­sta­lu uza­sad­nił to, po­wo­łu­jąc się na usta­wę o ofer­cie. Zgod­nie z nią ak­cjo­na­riu­sze mo­gą zo­stać po­zba­wie­ni pra­wa gło­su, je­śli nie za­wia­do­mi­li w po­rę o prze­kro­cze­niu okre­ślo­ne­go udzia­łu w ogól­nej licz­bie gło­sów lub w zbyt krót­kim cza­sie ku­pi­li znacz­ny pa­kiet ak­cji z po­mi­nię­ciem obo­wiąz­ku ogło­sze­ioa we­zwa­nia.

 

Ja­kie do­kład­nie za­rzu­ty sfor­mu­ło­wał za­rząd Mo­sto­sta­lu wo­bec ak­cjo­na­riu­szy spół­ki? Pa­weł Nar­kie­wicz, czło­nek za­rzą­du firmy nie chciał nam tego zdradzić. – Ak­cjo­na­riusz, któ­ry prze­kra­cza okre­ślo­ne pro­gi w ak­cjo­na­ria­cie spół­ki pu­blicz­nej, ma obo­wią­zek za­wia­do­mić o tym KNF i da­ną spół­kę, a w przy­pad­ku na­by­cia zna­czą­cych pa­kie­tów mu­si ogło­sić we­zwa­nie. Nie­speł­nie­nie tych obo­wiąz­ków to obiek­tyw­ny fakt, któ­ry nie wy­ma­ga po­twier­dze­nia przez ża­den or­gan – mó­wi Kon­rad Ko­nar­ski, part­ner w Ba­ker & McKenzie.

 

-To sa­ma spół­ka mo­że oce­nić, czy obo­wiąz­ki zo­sta­ły speł­nio­ne i czy po­win­na po­zba­wić ak­cjo­na­riu­sza pra­wa gło­su. W prak­ty­ce, o do­pusz­cze­niu do gło­so­wa­nia de­cy­du­je prze­wod­ni­czą­cy WZA po­przez wy­da­nie bądź nie kart do gło­so­wa­nia – do­da­je.

 

Z na­szych in­for­ma­cji wy­ni­ka, że ak­cjo­na­riu­sze, któ­rzy ma­ją zo­stać po­zba­wie­ni pra­wa gło­su, za­mie­rza­ją zło­żyć w są­dzie wnio­ski o stwier­dze­nie nie­waż­no­ści uchwa­ły za­rzą­du w tej spra­wie.