Skarb Państwa chce mieć chemiczny KGHM

Większość wspólników Tarnowa opowiedziała się za emisją papierów skierowaną do akcjonariuszy puławskich zakładów. Plany fuzji może zablokować Acron, jeśli zaskarży uchwały

Podczas sobotniego walnego Azotów Tarnów ponad 86 proc. obecnych wspólników opowiedziało się za podniesieniem kapitału nawet o 75 proc. Akcjonariusze zrzekli się też przysługujących im praw poboru. Tym samym zgodzili się na emisję papierów tarnowskiej grupy nawozowej skierowaną wyłącznie do współwłaścicieli puławskich zakładów zgodnie z parytetem wymiany 2,5 do 1, czyli za jedną akcję Puław przysługiwać będzie 2,5 nowego papieru Tarnowa.

Resort wspiera projekt fuzji

Tym sposobem ma być rozliczony drugi etap fuzji między spółkami. Pierwszy, zakładający kupno 32 proc. papierów Puław przez Tarnów w wyniku wezwania, ma być opłacony gotówką. Ogłoszono je w piątek, oferując 110 zł za walor.

– Jako przedstawiciel głównego akcjonariusza w obu spółkach mogę zadeklarować, że Skarb Państwa będzie uczestniczył zarówno w transakcji gotówkowej, jak i polegającej na wymianie akcji – powiedział kierujący resortem skarbu Mikołaj Budzanowski, który uczestniczył w obradach walnego. Po ich zakończeniu nie krył zadowolenia z wyników głosowania.

– Atmosfera na walnym była trudna. Jednak cieszę się, że uzyskaliśmy poparcie innych akcjonariuszy. To oznacza, że mówimy wspólnym językiem w sprawie połączenia Tarnowa z Puławami – stwierdził Budzanowski.

Jego zdaniem dzięki fuzji powstanie podmiot, którego wartość będzie nieporównanie większa niż oferowane przez Acron 45 zł na jedną akcję. – Powstanie jedna z największych spółek nawozowych w Europie Środkowej. To może być drugi KGHM, tylko w sektorze chemicznym. Dlatego warto trzymać akcje Tarnowa – tłumaczył Budzanowski.

Podtrzymał też swoje negatywne stanowisko wobec wezwania Rosjan, stwierdzając, że uznaje je za próbę wrogiego przejęcia. – Wszyscy, którzy pozytywnie na nie odpowiedzą, de facto będą uczestnikami wrogiego przejęcia największej polskiej spółki chemicznej – zaznaczył szef resortu.

Acron zgłaszał sprzeciw

Ale radość ministra może okazać się przedwczesna. Bo choć projekt wniesiony przez Skarb Państwa już podczas obrad uzyskał wymaganą większość 4/5 głosów, to emisja wcale nie musi dojść do skutku. Rosyjski Acron może starać się zablokować fuzję z Puławami. Pełnomocnicy wzywającego do sprzedaży 66 proc. akcji Tarnowa zgłosili sprzeciw wobec każdej uchwały podjętej przez walne, co otwiera im drogę do ich zaskarżenia. Na razie nie wiadomo, czy skorzystają z tego prawa.

Jeszcze przed formalnym otwarciem posiedzenia pełnomocnik Acronu zgłosił zastrzeżenia odnośnie do sposobu rejestrowania się na walne przez Skarb Państwa, który wraz z podmiotami kontrolowanym przez siebie, czyli funduszami grupy PZU, posiada w Tarnowie nie 32, a 42 proc. głosów. Pytał m. in., dlaczego głosy tych podmiotów nie zostały skumulowane i zredukowane do poziomu 20 proc. jako głosy wspólników działających w porozumieniu. – Mamy poważne wątpliwości, czy to walne jest uprawnione do podjęcia jakiejkolwiek uchwały – powiedział. Pretekstem do zgłaszania kolejnych wątpliwości były też m.in. słowa kierującego tarnowską spółką Jerzego Marciniaka. Na niektóre pytania Acronu prezes nie odpowiadał, lecz obiecywał ustosunkować się do nich pisemnie.

Zapisy w ogłoszonym przez Acron wezwaniu na akcje Tarnowa przyjmowane są do dzisiaj. Potencjalny inwestor zastrzegł sobie jednak, że w przypadku nieosiągnięcia satysfakcjonującego progu czy zagrożenia rozwodnieniem może transakcji nie rozliczyć.

Mniejszościowi czują się pominięci

Atmosferę sobotniego walnego podgrzewało nie tylko nieustanne zgłaszanie zastrzeżeń Acronu. Jeden z akcjonariuszy Tarnowa i spółki zależnej ZAK, który głosował przeciw rozwodnieniu, twierdzi, że podczas ogłoszonej na wniosek Skarbu Państwa przerwy technicznej przedstawiciele głównego właściciela i zarządu spółki spotykali się z niektórymi funduszami obecnymi na walnym.

– W kuluarach zapewne poczyniono pewne ustalenia i omówiono różne aspekty przedstawionej uchwały. Pozostałym projekt jedynie odczytano. Nie mieliśmy możliwości zapoznania się z jego treścią wcześniej. Jako akcjonariusz mniejszościowy czuję się pominięty – mówi Rafał L. (nazwisko zastrzeżono do wiadomości redakcji).

[email protected]