Spis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO

Raport bieżący nr 16 / 2024
Data sporządzenia: 2024-08-02
Skrócona nazwa emitenta
PRYMUS S.A.
Temat
Uprawomocnienie wyroku w sprawie postępowania podatkowego
Podstawa prawna
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.
Treść raportu:
Zarząd Prymus S.A. z siedzibą w Tychach („Spółka”) informuje, iż w dniu dzisiejszym powziął informację o wydaniu w dn. 1 sierpnia 2024 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku, w sprawie oddalenia skargi kasacyjnej złożonej przez Naczelnika Warmińsko - Mazurskiego Urzędu Celno -Skarbowego w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie („WSA”) z dn. 31 lipca 2020 r., o którym to wyroku Spółka informowała raportem ESPI nr 10/2020 w dn. 1 września 2024 r. Zarząd przypomina, iż niniejsza sprawa dotyczy decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. („Decyzja”; zob. ESPI nr 11/2019), a którą to Decyzję Spółka zaskarżyła do WSA. Następnie WSA w wyroku z 31 lipca 2024 r. stwierdził nieważność skarżonej Decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dn. 19 lipca 2019 r. W uzasadnieniu do wyroku z 31 lipca 2020 r. WSA wskazał na brak podstaw do przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe oraz fakt, iż ewentualne postępowanie podatkowe (wymiarowe) czy też kompleksowe postępowanie dowodowe powinien był prowadzić Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej w związku ze złożonym przez Spółkę wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, a nie Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie po zakończonej kontroli celno-skarbowej.
Zarząd przypomina, iż Decyzja dotyczyła określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do listopada 2014 r. w łącznej wysokości 2.077.765 zł oraz umorzenia postępowania podatkowego w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień i maj 2014 r. Decyzja ta została wydana w wyniku złożenia przez Spółkę wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. Spółka po otrzymaniu wyniku kontroli celno-skarbowej skorygowała rozliczenie podatkowe zgodnie z ustaleniami organu podatkowego i dokonała zapłaty zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Spółka dokonała korekt zgodnie z treścią wyniku kontroli oraz uregulowała zaległości podatkowe kierując się ostrożnością procesową oraz mając na względzie zapobieżenie dalszemu powstawaniu odsetek od zaległości podatkowych, a także dążąc do uniknięcia potencjalnych kosztów postępowania egzekucyjnego. Następnie po zapłaceniu zaległości, korzystając z uprawnień przewidzianych przepisami Ordynacji podatkowej, Spółka dokonała ponownych korekt deklaracji VAT–7 za sporne okresy i złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.
Zarząd wskazuje, iż oddalenie skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny powoduje, że prawomocnym zostaje wyrok WSA z 31 lipca 2020 r. stwierdzający nieważność decyzji organów obu instancji (ESPI nr 10/2020). Sprawa powinna więc wrócić do rozpatrywania przez właściwego dla Spółki naczelnika urzędu skarbowego, tj. Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej. O dalszym przebiegu sprawy, Spółka będzie informować w sposób przewidziany przepisami prawa.

MESSAGE (ENGLISH VERSION)

INFORMACJE O PODMIOCIE>>>

PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Data Imię i Nazwisko Stanowisko/Funkcja Podpis
2024-08-02 Adam Łanoszka Prezes Zarządu Adam Łanoszka