Dębica: PZU nie działał w dobrej wierze

Rzeszowski sąd okręgowy prawomocnie oddalił zażalenia na postanowienie sądu I instancji złożone przez jednego z akcjonariuszy mniejszościowych Dębicy. Chodzi o spółki z grupy PZU, które wnioskowały o powołanie na rewidenta do spraw szczególnych spółkę BDO.

Fundusze z grupy ubezpieczyciela chciały, by większościowy akcjonariusz oponiarskiej spółki i jej główny kontrahent – koncern Goodyear płacił spółce więcej za kupowane od niej towary.

„Pragniemy przypomnieć, że jest to już kolejne rozstrzygnięcie niezawisłego sądu zgodne ze stanowiskiem naszej spółki, które potwierdza, że dotychczasowe działania Grupy PZU wobec Firmy Oponiarskiej Dębica są bezzasadne i pozbawione podstaw prawnych" – napisał w komunikacie Mariusz Solarz, dyrektor ds. prawnych Dębicy.

Przypomina, że już podczas obrad NWZA Dębicy w listopadzie 2010 r. zarząd wskazywał na liczne braki we wniosku PZU o powołanie rewidenta do spraw szczególnych, w tym m.in. sprzeczność wniosku z prawem wynikająca ze wskazania na rewidenta podmiotu blisko związanego z PZU. „Ponadto, zakres badania którego żądało PZU wykracza poza ramy przewidziane przez prawo" – czytamy dalej.

Uzasadniając wyrok sąd podkreślał, że BDO nie dawało rękojmi obiektywizmu przy przeprowadzaniu badania, a wady prawne wniosku sformułowanego przez PZU były nieusuwalne. W toku postępowania sądowego wyszło m.in. na jaw iż wskazana na niezależnego rewidenta firma była zaangażowana po stronie PZU w planowanie i przeprowadzenie egzekucji komorniczej w Dębicy. W połowie października 2010 r. BDO doradzała też grupie PZU i reprezentowała jej interesy przeciwko spółce jesienią 2010 r. Co więcej pracownik tej firmy był przedstawiany, w trakcie unieważnionej przez sąd egzekucji komorniczej prowadzonej przeciwko spółce, jako osoba przybrana przez komornika. Jednakże, jak wykazało postępowanie dowodowe, pracownik ten w rzeczywistości działał na zlecenie PZU.

- Przebieg postępowania i nowe fakty, które przy okazji postępowania zostały ujawnione, utwierdziły zarząd w opinii, że postępowania wszczynane przez PZU przeciwko spółce już od ponad roku, nie są prowadzone w dobrej wierze lub w celu ochrony rzekomo naruszanych praw akcjonariusza, lecz w celu wywarcia nacisku na większościowego akcjonariusza spółki i jej największego klienta - grupę Goodyear i skłonienia jej do wykupu akcji należących do podmiotów z grupy PZU po cenie atrakcyjnej dla PZU – twierdzi dyrektor ds. prawnych Dębicy.